Le tre sinistre
di Marc Lazar Repubblica 25.3.15
GLI attacchi contro Matteo Renzi durante la riunione della sinistra del
Partito democratico, sabato scorso a Roma, non sono il segno di un
fenomeno tipicamente italiano, ma testimoniano di un processo generale,
in atto in molti partiti della sinistra europea — ad esempio in Francia e
in Spagna — anche se con lievi differenze da un Paese all’altro. Per
lungo tempo la sinistra europea era organizzata in due grandi famiglie,
la prima riformista, l’altra rivoluzionaria e radicale; mentre oggi le
sue diverse sensibilità la suddividono in tre principali settori, uno
dei quali manifesta una chiara perdita di velocità.
Il primo, quello della sinistra liberale e pragmatica, è incarnato in
maniera quasi emblematica da Matteo Renzi. Deliberatamente
post-ideologico, il primo ministro ha già proclamato più volte di
ritenere superata la divisione sinistradestra: per lui contano solo le
riforme economiche, amministrative e politiche necessarie al rilancio
dell’Italia e dell’Europa. Ispirandosi al metodo della triangolazione,
caro a Bill Clinton, che consiste nell’impossessarsi dei temi
dell’avversario, Renzi si propone di attirare elettori dal centro-destra
e da categorie normalmente poco inclini a votare a sinistra. Per lui il
partito del XXI secolo non avrà più nulla a che vedere col classico
partito di massa nato alla fine del’800, con strutture rigide e una
forte dottrina, radicato nella società, con numerosi iscritti. Ma non
sarà neppure il partito acchiappa- tutto della seconda metà del secolo
scorso, che cercava di ammorbidire la propria dottrina per conquistare
fasce sociali diversificate.
Il partito moderno è quello del leader che si rivolge agli individui,
grazie al suo carisma e a tutti i moderni mezzi di comunicazione. Un
leader forte, talora decisionista, al limite dell’autoritarismo, capace
se occorre di giocare una carta populista per cercare di ridestare nei
cittadini più diffidenti verso le istituzioni e per i loro dirigenti il
gusto della politica. In breve, una sinistra che si adatti alle
mutazioni di società più individualiste, e alle odierne “democrazie del
pubblico” — pur continuando a richiamarsi ad alcuni suoi valori storici:
l’uguaglianza — distinta però dall’egualitarismo — o la giustizia
sociale, per orientare la propria azione pubblica. In questo senso
Manuel Valls in Francia, pur con la sua peculiare personalità e le sue
singolarità, è vicino a Matteo Renzi.
A questa sinistra se ne contrappone un’altra, in maniera sempre più dura
e violenta: quella radicale, che afferma di incarnare la “vera
sinistra”. Presente in Italia con Sel, e da ultimo con Maurizio Landini,
e in Francia col Front de gauche di Jean-Luc Mélenchon, questa
“sinistra della sinistra”, incoraggiata dal successo di Syriza in Grecia
e dall’avanzata di Podemos in Spagna, ricorre a una retorica della
rottura radicale col liberismo, con l’Unione Europea e coi partiti
tradizionali; ma in concreto propone un programma di difesa del welfare,
o magari la sua estensione, e un’ampia ridistribuzione sociale. Anche
questo schieramento, che dispone di forze variabili, manifesta in
ciascun Paese le sue particolarità, cercando ovunque di affermare la
propria autonomia politica. E si sforza di crearsi, a seconda dei
sistemi elettorali in vigore, uno spazio elettorale suo proprio — a
volte col rischio di seguire una strategia suicida, come in Francia in
occasione delle elezioni dipartimentali: di fatto, qui il Front de
gauche ha contribuito all’indebolimento del Partito socialista,
rimanendo a sua volta sconfitto. Tutto ciò ha scavato un fossato sempre
più profondo, quasi incolmabile, tra queste due sinistre, a beneficio
(tranne che in Italia, almeno per ora) delle formazioni populiste di
estrema destra, così come di quelle che rifiutano di collocarsi su
quest’asse.
Esiste infine una terza sinistra, strattonata tra le due prime e molto
eterogenea: quella di mezzo. In Italia fa capo a D’Alema, Bersani,
Cuperlo e Civati, e attacca Renzi sia per la sua gestione del partito,
sia per alcune sue riforme (anche se non tutte) e il suo metodo di
governo. Per il momento questo gruppo conduce la propria battaglia
all’interno del Pd e non pensa a una scissione, anche perché il suo
margine di manovra è troppo stretto. Lo stesso avviene in Spagna con
Izquierda socialista in seno al Psoe, o in Francia con la “fronda” del
Ps, più influente, in seno al suo partito, della sinistra Pd, che si
contrappone a Valls e a Hollande, ma in fondo non ha una vera
alternativa da proporre. Non è né social-liberale, né radicale di
sinistra. Questi ninistes ( da ni, che in francese vuol dire né) si
proclamano socialdemocratici, nel momento stesso in cui le ricette della
socialdemocrazia sono in crisi, sia per la concezione del partito che
per l’azione al governo. Presi come in una tenaglia tra due poli — la
sinistra social-liberale e quella radicale — sono alla ricerca di
un’identità perduta.
Oggi questa tripartizione squilibrata, che illustra l’importante
evoluzione in atto in seno alla sinistra europea, sta disorientando
elettori e simpatizzanti. Ma indubbiamente preannuncia, in un futuro più
o meno prossimo, importanti ricomposizioni politiche e drammatiche
rotture. (Traduzione di Elisabetta Horvat)
Landini: “L’Italia ormai è in svendita sabato in piazza per difendere il lavoro e con noi ci sarà anche la Camusso”
Con la leader Cgil non c’è mai stato dissenso sulla manifestazione ma sulla proposta di coalizione socialedi Silvia Garroni e Paolo Griseri Repubblica 25.3.15
ROMA Con Susanna Camusso «non c’è mai stato dissenso sulle ragioni della
manifestazione di sabato prossimo», piuttosto «sulla proposta di
coalizione sociale ». Dunque il segretario della Fiom, Maurizio Landini,
non è sorpreso dell’annuncio del leader della Cgil che parteciperà al
corteo di sabato dopo le polemiche sul carattere più o meno politico
dell’iniziativa. A Repubblica tvLandini parla anche della vicenda
Pirelli: «E’ una svendita, l’Italia sta cedendo industrie strategiche a
produttori stranieri».
Landini, sorpreso della scelta di Camusso di partecipare alla manifestazione?
«Assolutamente no. Non c’è mai stato dissenso di merito. Con la Cgil e,
successivamente, anche con la Uil stiamo conducendo una battaglia contro
il jobs act fin da quest’autunno».
A dire il vero la Cgil aveva giudicato con freddezza l’iniziativa di sabato. C’erano state delle polemiche...
«C’era stato un problema legato a una delle nostre proposte, quella
della coalizione sociale, un progetto per combattere la frantumazione
del mercato del lavoro determinata anche dalle scelte del governo
Renzi».
Il jobs act è ormai legge. Come lo combatterete?
«Ci sono molte strade per cambiare le leggi. Questo è il primo governo
che modifica le leggi sul lavoro riducendo i diritti senza nemmeno
ascoltare le proposte dei sindacati e del Palrlamento. Il jobs act è
stato scritto ricalcando le ricette di Confindustria e della Bce. Invito
tutti ad andarsi a rileggere la lettera che la Bce scrisse all’Italia
il 5 agostro 2011. Si chiedeva di aumentare l’età pensionabile, di
introdurre la libertà di licenziamento, di superare i contratti
nazionali. Tutti obiettivi che i governi Monti, Letta e Renzi hanno
perseguito con costanza e continuità. Noi vogliamo manifestare sabato
contro quella politica che rende più ricattabile e privo di diritti sia
chi lavora sia chi un lavoro non ce l’ha».
Eppure il governo considera positivi i risultati delle nuove leggi. Sia
sul piano dell’occupazione, sia su quello degli investimenti stranieri.
Anche la vendita di Pirelli è un fatto negativo?
«La vendita, o meglio, la svendita di Pirelli è la migliore
dimostrazione dell’assenza di una politica industriale in Italia.
Abbiamo scelto di lasciare che il patrimonio tecnologico del Paese si
trasformi in un supermarket dove i produttori e i fondi di investimento
stranieri arrivano e fanno affari. La cosa più grave è che così si
vendono conoscenze che vengono utilizzate da altri. Nel momento in cui i
grandi produttori compiono scelte strategiche è evidente che finiranno
per favorire i loro paesi. Per questo i governi di Spagna, Francia,
Germania, Usa intervengono ad evitare che settori stretagici finiscano
in mani straniere. Noi invece consideriamo un successo aver ceduto
Finmeccanica ai giapponesi e Pirelli ai cinesi».
Il ragionamento vale anche per l’Ilva?
«Dopo tre anni di tentennamenti finalmente il governo ha deciso di
entrare nella proprietà dell’Ilva per difendere non solo i posti di
lavoro ma anche la presenza di un settore strategico come quello
dell’acciaio. A maggior ragione non si capisce perché l’Ilva sì e
Finmeccanica e Pirelli no».
Perché in Spagna e Grecia la crisi sta premiando i partiti di sinistra radicale e in Italia no?
«Io sono un sindacalista, non sono un politico e tantomeno ho voglia di
farlo. Quel che stiamo provando a fare è cercare di riunire il lavoro
che le politiche del governo stanno frantumando. Segnalo solo che sia In
Spagna che in Grecia ci sono sindacati più deboli di quello italiano».
Con la coalizione sociale?
«La coalizione sociale è una proposta e cercheremo di capire l’11 aprile
se riusciamo a costruirla. Penso a gruppi di associazioni che nei
diversi territori riuniscano chi lavora e chi non riesce a farlo, chi è
precario e chi è disoccupato. Un progetto tutto da costruire ma anche
una strada per riformare il sindacato. Altrimenti anche la sopravvivenza
delle attuali organizzazioni del movimento dei lavoratori è a rischio».
La coalizione sociale tornerà dopo Pasqua: grande assemblea a Roma per lanciare una struttura federale in ogni Comunedi Massimo Franchi il manifesto 25.3.15
Nessun commento:
Posta un commento