Complimenti a Giovanni Bonacina, che conosco da anni e che fa parte del mio stesso Dipartimento [SGA].
Risvolto
Le Memorie della mia vita formano l’autobiografia di Edward Gibbon (1737-1794), l’autore della celebre Storia del declino e caduta dell’impero romano.
Costituiscono un’eccezionale testimonianza dell’uomo, dello studioso e
di un’epoca intera, quella della «repubblica settecentesca degli Stati
europei» (J.G.A. Pocock), sfociata quasi suo malgrado nella rivoluzione
francese, ovverosia l’età dei Lumi, o più tardi, se si preferisce,
dell’Antico Regime.
Edward Gibbon (1737-1794), storico inglese, frequentò il Magdalen College di Oxford. Dopo la sua conversione al cattolicesimo, completò gli studi a Losanna sotto la tutela di un pastore protestante. Nasce in lui, in questi anni (1754-58), la passione per l’erudizione e soprattutto per la cultura umanistica. Tornato a Londra in seguito alla sua riconversione all'anglicanesimo, si dedicò alla stesura di un Essai sur l’étude de la littérature (1761). Tra il 1776 e il 1778 porta a compimento l’opera in tre volumi per cui è divenuto celebre, The history of the decline and fall of the Roman Empire, la storia dell’Europa da Augusto alla caduta di Costantinopoli, in un quadro grandioso che si spinge fino alla lontana Cina a cercarvi le ragioni di sommovimenti di popoli che hanno sconvolto la geografia dell'Europa; o fino all’Arabia, per raccontare sulla scorta della fortuna dell'orientalistica del XVII e del XVIII secolo le vicende dell'impero islamico.
Edward Gibbon (1737-1794), storico inglese, frequentò il Magdalen College di Oxford. Dopo la sua conversione al cattolicesimo, completò gli studi a Losanna sotto la tutela di un pastore protestante. Nasce in lui, in questi anni (1754-58), la passione per l’erudizione e soprattutto per la cultura umanistica. Tornato a Londra in seguito alla sua riconversione all'anglicanesimo, si dedicò alla stesura di un Essai sur l’étude de la littérature (1761). Tra il 1776 e il 1778 porta a compimento l’opera in tre volumi per cui è divenuto celebre, The history of the decline and fall of the Roman Empire, la storia dell’Europa da Augusto alla caduta di Costantinopoli, in un quadro grandioso che si spinge fino alla lontana Cina a cercarvi le ragioni di sommovimenti di popoli che hanno sconvolto la geografia dell'Europa; o fino all’Arabia, per raccontare sulla scorta della fortuna dell'orientalistica del XVII e del XVIII secolo le vicende dell'impero islamico.
Giovanni Bonacina (Bergamo, 1961), storico della filosofia, si interessa a temi di confine tra filosofia e storiografia fra Settecento e Ottocento, con particolare riguardo alle coppie concettuali Antico/Moderno, Oriente/Occidente, Rivoluzione/Reazione. Ha al suo attivo traduzioni di Hegel, Droysen, di esponenti minori della scuola hegeliana.
Gaudente, viaggiatore, mattatore nei salotti. Il grande interprete della fine dell'impero romano si raccontaFrancesco Perfetti - il Giornale Ven, 20/02/2015
Uno strano illuminista conservatore contro i fanatici della rivoluzione
Nelle «Memorie» autobiografiche il grande storico di Roma mostra, sulle orme di Burke, i timori per «il selvaggio mal francese della libertà uguale e illimitata»
24 mar 2015 Libero SIMONE PALIAGA
«Negli ultimi due o tre anni la nostra tranquillità è stata rannuvolata dai disordini della Francia; la rivoluzione di quel regno, o piuttosto la sua dissoluzione, è stata udita e avvertita anche nei paesi limitrofi. Anziché osservare dall’alto, come calmi e oziosi spettatori, il teatro dell’Europa, ecco che la nostra armonia domestica è in qualche modo inasprita dall’infusione dello spirito di partito; le nostre gentildonne e gentiluomini assumono il carattere di politici autodidatti; e i sobri dettami della saggezza e dell’esperienza sono messi a tacere dai clamori dei democrates trionfanti». Siamo nel 1789 e gli sconvolgimenti in atto a Parigi si riverberano ovunque. La rivoluzione francese è scoppiata e si prepara a sconvolgere definitivamente la fisionomia della vecchia Europa suscitando preoccupazioni in chi in quell’Europa vede un modello di civiltà. A rappresentarla così nelle sue Memorie di una vita, appena pubblicate da Aragno, ( pp. 352, euro 18) è Edward Gibbon. Si tratta di un lavoro, curato con minuzia e acribia da Giovanni Bonacina, che rivede la luce in traduzione italiana dopo un secolo esatto.
Gibbon (1737-1794) non è esattamente un arcigno controrivoluzionario, se così si possono chiamare gli avversari del secolo dei Lumi, quando scrive queste righe. Louis de Bonald o Joseph de Maistre sono lontani anni luce dallo storico inglese. Però di questo suo aspetto politico poco si sa e poco si sospetta, se ci si accontenta di quanto si legge sbrigativamente su di lui.
Si fa presto a presentarlo come un seguace del pensiero illuminista. E par così di comprendere molte cose, magari prendendo come unico punto di riferimento il suo lavoro più noto, l’imponente Declino e caduta dell'Impero romano: una monumentale ricerca in cui «soppesavo», precisa l’autore nelle Memorie, «le cause e gli effetti di quella rivoluzione poiché credevo, così come ancora credo, che la propagazione del Vangelo e il trionfo della Chiesa siano inseparabilmente connessi al declino della monarchia romana». Certo che è così, si pensa di primo acchito. Ma forse, per definirlo come un mero difensore dei principi dei Lumi per le critiche che muove alla religione cattolica, si misconosce la particolarità del pensiero e della storia inglese da cui Gibbon proviene.
Se Declino e caduta dell'Impero romano è la fatica di una vita, non è però la sola a cui attende per anni e anni. E a questa seconda bisogna ricorrere per inquadrare nel dettaglio il suo cammino di pensiero. Le Memorie di una vita non sono solo, oppure non tanto, uno specchio della vita di Gibbon, dall'infanzia fino agli ultimi anni, o un resoconto preciso delle sue esperienze e dei suoi incontri. Esse sono soprattutto una riproduzione anche di maniera, e non potrebbe essere diversamente vista la schiatta da cui Gibbon proviene, di quella che uno dei grandi storici del pensiero politico come Pocock ha definito la repubblica settecentesca degli Stati europei. Da questo squarcio sul Settecento emerge quel conservatorismo non ideologico che intarsiava allora la società delle lettere, da Londra a Losanna. Viene in superficie così quella strana versione dell’illuminismo che poco e male andava a braccetto con le contemporanee teorie rivoluzionarie francesi e di cui Gibbon fu un autentico campione.
Facendo proprio lo scetticismo dello scozzese David Hume, che sollevava non pochi dubbi sulle velleità palingenetiche della politica, la filosofia dei Lumi metabolizzata dallo storico inglese assumeva i tratti di un illuminismo conservatore. Un atteggiamento che non disdiceva a Gibbon alla pari di uno dei primi critici della rivoluzione francese come Edmund Burke, ascritto spesso e troppo frettolosamente alla grande famiglia del conservatorismo. «Prego», scrive Gibbon, «che mi si lasci sottoscrivere il mio assenso al credo del signor Burke sulla rivoluzione di Francia. Ammiro la sua eloquenza, approvo la sua politica, adoro la sua cavalleria, e posso quasi scusare la sua reverenza verso le istituzioni ecclesiastiche». «I missionari fanatici della sedizione», continua lo storico inglese, «hanno sparso i semi del malcontento nelle nostre città e villaggi, che erano fioriti per oltre duecentocinquant’anni senza temere l’approssimarsi della guerra, o avvertire il peso del governo. Molti individui, e alcune comunità sembrano essere infettate dal mal francese, dalle selvagge teorie della libertà uguale e illimitata. Tuttavia confido che il grosso della popolazione rimarrà fedele al suo sovrano e a se stesso». Anche questo è Gibbon, con grande dispiacere delle anime belle.
Cicerone e Chaucer, ideali antenati di Gibbon
Lo squire, il proprietario terriero che spartiva il tempo e il
dialetto con i suoi fittavoli, non poteva essere confuso con il
nobile latifondista che possedeva la ricca magione in campagna,
dove non si recava quasi mai, e lo splendido palazzo di Londra, dove
trascorreva il suo tempo tra affari politici e mondani,
difendendosi a colpi di battute ben dirette dalla aggressività dei
tanti possibili scalatori sociali: la futura borghesia. A teatro
un lord irascibile minacciava di botte il calzolaio che
pretendeva di parlare bene quanto lui; la petulante servetta Pamela
scriveva lettere suadenti e seduttive, con grande scandalo di Lady
Mary Wortley Montague.
Gli scrittori classici erano i maestri che insegnavano a parlare e a vivere in un mondo che si era messo prudentemente al riparo dall’irosa teocrazia biblica e dal patetico, invadente, credo cattolico romano. «Ogni ornamento superfluo è rigettato dalla fredda frugalità dei protestanti; ma la superstizione cattolica, che sempre è nemica della ragione, è spesso la madre del gusto» – scriveva Edward Gibbon a metà del secolo nelle sue Memorie della mia vita (Aragno editore, traduzione e cura di Giovanni Bonacina, pp. 345, euro 18,00). Finalmente ritroviamo la voce di quell’eccezionale uomo comune che fu autore della Storia del Declino e della Caduta dell’Impero romano, e ci chiediamo insieme a Lytton Strachey: «Perché il Settecento ci piace tanto?» Non solo per la divina eleganza, per la grazia che conferiva significato a quel che è frivolo e a quel che è vuoto. Ma – aggiunge – per la qualità che più ci fa infuriare, l’incredibile autosufficienza di quel mondo illuminato, equilibrato, amabile; un mondo irripetibile.
Perché ci piace tanto il timoroso Gibbon – ci chiediamo – che in vita non azzardò mai imprese sentimentali o finanziarie? Che nella vecchiaia trovò il bene più grande? «Libertà è il primo desiderio del nostro cuore, libertà è la prima benedizione della nostra natura; e a meno che non ci leghiamo noi stessi alla catena volontaria dell’interesse, o della passione, avanziamo nella libertà a misura che avanziamo negli anni.»
Nell’Introduzione alle sue Memorie aveva giustificato la passione per gli scritti autobiografici di autori che aveva amato: Plinio, Petrarca, Erasmo, Montaigne e altri, fino al nostro Goldoni, le cui Memorie «sono più autenticamente drammatiche che le sue commedie italiane.»
Alla narrazione semplice e sincera della propria vita si dedica a partire dai cinquantadue anni, una volta terminata la grande opera storica, accolta con immediato entusiasmo. Lo stile sarà semplice e familiare, promette, lo scopo il divertimento. È fiero della sua famiglia, ma la famiglia di Confucio è più illustre, apprezza le insegne del potere, ma ritiene che il Tom Jones di Fielding sopravviverà all’Escuriale e all’aquila asburgica. Quanto a sé preferirebbe discendere da Cicerone più che da Mario, da Chaucer più che da nobili antenati.
È un ritratto frontale quello che presenta al lettore, di antica onestà, alquanto diverso da come è stato raffigurato di tre quarti in un olio di Henry Walton (del 1773) e in un altro più raffinato di Reynolds (del 1779): paffuto, col doppio mento, ma elegante, composto, un intellettuale conservatore, appassionato di araldica, ma anche illuminista, scettico, che votò a favore dei coloni americani. Orfano di madre, unico sopravvissuto di sette fratelli, era stato iniziato alla lettura da una zia e con lei aveva spaziato dai classici alle Mille e una notte.
Il primo anno al Mary Magdalen di Oxford fu deludente. A distanza di quarant’anni stilò una severa condanna di Oxford e Cambridge, le due università che detenevano il monopolio dell’istruzione pubblica, «…lo spirito dei monopolisti è angusto, pigro e oppressivo, il loro lavoro è più costoso e meno produttivo rispetto a quello degli artigiani indipendenti; e i nuovi perfezionamenti, così avidamente afferrati dalla libera competizione, sono ammessi solo con lenta e astiosa riluttanza in queste corporazioni orgogliose, poste al di sopra della paura di un rivale, e al di sotto della capacità di confessare un errore. A stento si può sperare che qualsiasi loro riforma sarà un atto volontario».
Durante la prima vacanza del 1752, a sedici anni, s’impelagò in una serie di letture teologiche che lo avvicinarono al grande Boussuet, il brillante difensore della dottrina cattolica, e si convertì al cattolicesimo, accettando anche «il mistero tremendo» della Transustanziazione. Fu uno scandalo: la riconciliazione alla chiesa di Roma era un reato di alto tradimento – secondo l’autorevole giurista William Blackstone. Venne espulso da Oxford. E fu la sua fortuna, perché da qui ebbe inizio l’educazione europea di quel vorace lettore, che spedito a Losanna da un padre furioso, tra protestanti di cultura francese, si convertì di nuovo questa volta a una voltairiana, disinvolta, fede nella ragione.
A Losanna rimase cinque anni e vi incontrò l’amico di una vita, il signor Deyverdun. Si scoperse felicemente sedentario, immerso nella lettura di tutti i classici nelle migliori edizioni allora disponibili. Né dimenticò Locke, Montesquieu, Bayle, Pascal, Montaigne… Incontrò Voltaire nelle sue funzioni di drammaturgo e regista nel piccolo teatro di Monrepos.
Evitò di sposare Mademoiselle Curchod, che fortunatamente divenne moglie del famoso Necker. Durante una breve esperienza militare, sempre con Orazio in tasca, commise «alcuni atti di intemperanza». A Parigi studiò la topografia di Roma antica, la geografia dell’Italia e la scienza delle medaglie. Era pronto per il grande viaggio italiano (dall’aprile del 1764 al maggio dell’anno successivo). Scalò il Moncenisio, portato a spalla su una sedia di vimini, e visitò le principali città italiane fino a Napoli. A Roma, il 15 ottobre 1764, fu folgorato dal desiderio di scrivere la tragica storia della decadenza e caduta della grande città. Era sul finir della sera e stava ascoltando i frati «mentre cantavano i vespri nel tempio di Giove sopra le rovine del Campidoglio», esattamente dove sorgono i musei capitolini che attualmente ospitano la mostra L’età dell’angoscia. Da Commodo a Diocleziano, ossia l’età degli Antonini a cui dedica i primi capitoli.
Lavorò per più di vent’anni alla sua Storia, terminata nel 1788, nella bella casa di Losanna, affacciata sul lago, tra i suoi settemila volumi, «il mio serraglio», raffinando lo stile «elegante, singolarmente uguale, affabile, sommesso…», ma che imprevedibilmente culminava nella «rattenuta, mortificata tragicità dell’ironia», ha scritto Manganelli. L’erudita, necessaria, postfazione di Bonacina non ci fa dimenticare la gustosa silhouette del famoso storico, tracciata dalla penna impenitente di un suo contemporaneo, Horace Walpole: «Mr. Gibbon, mi dispiace che proprio voi vi siate impelagato in un argomento così indigesto come la storia di Costantinopoli. Ci sono tanti di quegli Ariani e Eunomiani e semi-Pelagiani; e c’è un contrasto così assurdo tra gli usi dei Romani e dei Goti … che sebbene abbiate scritto la storia come meglio non si poteva, ho paura che non avrò la pazienza di leggerla.’ Lui arrossì. E i suoi lineamenti tondi si assottigliarono formando angoli acuti. Contrasse la boccuccia, tambureggiò sulla tabacchiera, e disse ‘Non ero mai stato riassunto così – così bene voleva dire – ma se l’era inghiottito … Be’, da allora non l’ho più rivisto, né mi ha mandato il terzo volume come promesso’».
Gli scrittori classici erano i maestri che insegnavano a parlare e a vivere in un mondo che si era messo prudentemente al riparo dall’irosa teocrazia biblica e dal patetico, invadente, credo cattolico romano. «Ogni ornamento superfluo è rigettato dalla fredda frugalità dei protestanti; ma la superstizione cattolica, che sempre è nemica della ragione, è spesso la madre del gusto» – scriveva Edward Gibbon a metà del secolo nelle sue Memorie della mia vita (Aragno editore, traduzione e cura di Giovanni Bonacina, pp. 345, euro 18,00). Finalmente ritroviamo la voce di quell’eccezionale uomo comune che fu autore della Storia del Declino e della Caduta dell’Impero romano, e ci chiediamo insieme a Lytton Strachey: «Perché il Settecento ci piace tanto?» Non solo per la divina eleganza, per la grazia che conferiva significato a quel che è frivolo e a quel che è vuoto. Ma – aggiunge – per la qualità che più ci fa infuriare, l’incredibile autosufficienza di quel mondo illuminato, equilibrato, amabile; un mondo irripetibile.
Perché ci piace tanto il timoroso Gibbon – ci chiediamo – che in vita non azzardò mai imprese sentimentali o finanziarie? Che nella vecchiaia trovò il bene più grande? «Libertà è il primo desiderio del nostro cuore, libertà è la prima benedizione della nostra natura; e a meno che non ci leghiamo noi stessi alla catena volontaria dell’interesse, o della passione, avanziamo nella libertà a misura che avanziamo negli anni.»
Nell’Introduzione alle sue Memorie aveva giustificato la passione per gli scritti autobiografici di autori che aveva amato: Plinio, Petrarca, Erasmo, Montaigne e altri, fino al nostro Goldoni, le cui Memorie «sono più autenticamente drammatiche che le sue commedie italiane.»
Alla narrazione semplice e sincera della propria vita si dedica a partire dai cinquantadue anni, una volta terminata la grande opera storica, accolta con immediato entusiasmo. Lo stile sarà semplice e familiare, promette, lo scopo il divertimento. È fiero della sua famiglia, ma la famiglia di Confucio è più illustre, apprezza le insegne del potere, ma ritiene che il Tom Jones di Fielding sopravviverà all’Escuriale e all’aquila asburgica. Quanto a sé preferirebbe discendere da Cicerone più che da Mario, da Chaucer più che da nobili antenati.
È un ritratto frontale quello che presenta al lettore, di antica onestà, alquanto diverso da come è stato raffigurato di tre quarti in un olio di Henry Walton (del 1773) e in un altro più raffinato di Reynolds (del 1779): paffuto, col doppio mento, ma elegante, composto, un intellettuale conservatore, appassionato di araldica, ma anche illuminista, scettico, che votò a favore dei coloni americani. Orfano di madre, unico sopravvissuto di sette fratelli, era stato iniziato alla lettura da una zia e con lei aveva spaziato dai classici alle Mille e una notte.
Il primo anno al Mary Magdalen di Oxford fu deludente. A distanza di quarant’anni stilò una severa condanna di Oxford e Cambridge, le due università che detenevano il monopolio dell’istruzione pubblica, «…lo spirito dei monopolisti è angusto, pigro e oppressivo, il loro lavoro è più costoso e meno produttivo rispetto a quello degli artigiani indipendenti; e i nuovi perfezionamenti, così avidamente afferrati dalla libera competizione, sono ammessi solo con lenta e astiosa riluttanza in queste corporazioni orgogliose, poste al di sopra della paura di un rivale, e al di sotto della capacità di confessare un errore. A stento si può sperare che qualsiasi loro riforma sarà un atto volontario».
Durante la prima vacanza del 1752, a sedici anni, s’impelagò in una serie di letture teologiche che lo avvicinarono al grande Boussuet, il brillante difensore della dottrina cattolica, e si convertì al cattolicesimo, accettando anche «il mistero tremendo» della Transustanziazione. Fu uno scandalo: la riconciliazione alla chiesa di Roma era un reato di alto tradimento – secondo l’autorevole giurista William Blackstone. Venne espulso da Oxford. E fu la sua fortuna, perché da qui ebbe inizio l’educazione europea di quel vorace lettore, che spedito a Losanna da un padre furioso, tra protestanti di cultura francese, si convertì di nuovo questa volta a una voltairiana, disinvolta, fede nella ragione.
A Losanna rimase cinque anni e vi incontrò l’amico di una vita, il signor Deyverdun. Si scoperse felicemente sedentario, immerso nella lettura di tutti i classici nelle migliori edizioni allora disponibili. Né dimenticò Locke, Montesquieu, Bayle, Pascal, Montaigne… Incontrò Voltaire nelle sue funzioni di drammaturgo e regista nel piccolo teatro di Monrepos.
Evitò di sposare Mademoiselle Curchod, che fortunatamente divenne moglie del famoso Necker. Durante una breve esperienza militare, sempre con Orazio in tasca, commise «alcuni atti di intemperanza». A Parigi studiò la topografia di Roma antica, la geografia dell’Italia e la scienza delle medaglie. Era pronto per il grande viaggio italiano (dall’aprile del 1764 al maggio dell’anno successivo). Scalò il Moncenisio, portato a spalla su una sedia di vimini, e visitò le principali città italiane fino a Napoli. A Roma, il 15 ottobre 1764, fu folgorato dal desiderio di scrivere la tragica storia della decadenza e caduta della grande città. Era sul finir della sera e stava ascoltando i frati «mentre cantavano i vespri nel tempio di Giove sopra le rovine del Campidoglio», esattamente dove sorgono i musei capitolini che attualmente ospitano la mostra L’età dell’angoscia. Da Commodo a Diocleziano, ossia l’età degli Antonini a cui dedica i primi capitoli.
Lavorò per più di vent’anni alla sua Storia, terminata nel 1788, nella bella casa di Losanna, affacciata sul lago, tra i suoi settemila volumi, «il mio serraglio», raffinando lo stile «elegante, singolarmente uguale, affabile, sommesso…», ma che imprevedibilmente culminava nella «rattenuta, mortificata tragicità dell’ironia», ha scritto Manganelli. L’erudita, necessaria, postfazione di Bonacina non ci fa dimenticare la gustosa silhouette del famoso storico, tracciata dalla penna impenitente di un suo contemporaneo, Horace Walpole: «Mr. Gibbon, mi dispiace che proprio voi vi siate impelagato in un argomento così indigesto come la storia di Costantinopoli. Ci sono tanti di quegli Ariani e Eunomiani e semi-Pelagiani; e c’è un contrasto così assurdo tra gli usi dei Romani e dei Goti … che sebbene abbiate scritto la storia come meglio non si poteva, ho paura che non avrò la pazienza di leggerla.’ Lui arrossì. E i suoi lineamenti tondi si assottigliarono formando angoli acuti. Contrasse la boccuccia, tambureggiò sulla tabacchiera, e disse ‘Non ero mai stato riassunto così – così bene voleva dire – ma se l’era inghiottito … Be’, da allora non l’ho più rivisto, né mi ha mandato il terzo volume come promesso’».
