Una biografia di Tolstoj

Roberto Coaloa: Lev Tolstoj. Il coraggio della Verità, Edizioni della Sera, pp. 200, euro 17, prefazione di Goffredo Fofi

Risvolto

La biografia di Roberto Coaloa dedicata a Lev Nicolaevi? Tolstoj esplora la vita del grande scrittore russo, facendo emergere il pensatore, che fino alla morte compie una titanica riflessione sulla morale, la religione, l'arte, l'educazione e la politica. Tolstoj è il vero zar della Russia, circondato da seguaci simili ad alcuni personaggi descritti da Joseph Conrad. Inedito è il racconto del viaggio, nel 1857, in Piemonte, dove Tolstoj ammira Cavour. "Guerra e pace" e "Anna Karenina" sono analizzati con passione, restituendo la religiosità tormentata e l'ispirazione solenne dello scrittore. Tolstoj è il profeta di Jasnaja Poljana, amato da Gandhi, che riceve come una medaglia la scomunica da Santo Sinodo e risponde alla chiesa ortodossa rivendicando l'essere un onesto seguace di Cristo e della verità. C'è un presupposto linguistico che può aiutare a comprendere il ruolo e la funzione del tutto particolari dell'artista. In russo verità si dice in due modi: pravda, la verità a cui si giunge attraverso un processo razionale, la verità-giustizia, e istina, la verità incontestabile che trascende la razionalità. 

Il coraggio di essere un profeta della Verità 

Una biografia di Coaloa mette in luce la «rete» pacifista creata dal geniale scrittore russo: da Moneta e Rolland fino a Gandhi 

21 ott 2015  Libero Di GOFFREDO FOFI 

Anticipiamo alcuni brani tratti dalla biografia di Roberto Coaloa Lev Tolstoj. Il coraggio della Verità, in uscita per Edizioni della Sera, nella nuova collana «Vite di scrittori» (pp. 200, euro 17, prefazione di Goffredo Fofi). Molte le novità, in particolare sul viaggio europeo di Tolstoj, nel 1857, con una tappa rilevante a Torino. E poi scritti inediti: i taccuini del viaggio in Italia, le opere sulla guerra russo-giapponese e la rivoluzione del 1905. All’inizio del Novecento, Tolstoj è stato l’uomo più famoso al mondo, riferimento del pacifismo internazionale, dal Nobel per la pace italiano, Ernesto Teodoro Moneta, ai maestri delle controculture contemporanee.  

La grandezza di Tolstoj è dovuta all’unione di due tensioni ugualmente importanti, quella dell’artista e quella del profeta. Sulla prima, pochi hanno da ridire – salvo alcuni, i più sciocchi, quelli che rimproverano a Resurrezione, alla Potenza delle tenebre, agli ultimi racconti, agli apologhi dei “libri di lettura” di essere “ideologici”, di trascurare le ragioni dell’arte per quelle del messaggio, della proposta. Le consolazioni della letteratura sono, per costoro, di tipo estetico, e solo blandamente di tipo etico: essi cercano la bella narrazione che possa attrarre e piacere (rendendoli celebri, rendendoli importanti), la bella scrittura, le profonde psicologie, i drammi dell’umano bensì avulsi dalla ricerca del vero come se il vero fosse qualcosa di secondario. (...). 

La superiorità degli scrittori sui letterati – oggi una massa di male alfabetizzati e di schiavi delle illusioni del mercato e della società dello spettacolo – vale per quei grandi che hanno vissuto fino in fondo i tormenti della quête (...). 

Ci sono scrittori che hanno espresso in racconti una filosofia (...) e altri che l’hanno resa esplicita, e tra questi Tolstoj è probabilmente il più grande. Dette per scontata la diffidenza dei letterati nei suoi confronti, cui peraltro guardò con un altero distacco dettato anche, in qualche modo, da una distanza di classe: l’occhio dell’aristocratico di fronte ai borghesi, ai piccolo-borghesi, ma anche l’occhio del contadino con cui amò vieppiù immedesimarsi, di fronte ai suoi nemici – agli sfruttatori e ai parassiti. 

La grandezza di Tolstoj sta anche nel rigore della battaglia che egli ha condotto contro se stesso – contro la violenza dei suoi istinti, contro la parte scura dell’umano –, e contro la società e le sue ingiustizie. Non era un santo, anche se ha aspirato a diventarlo. Nel mezzo: una vita piena e una vocazione infine unica: la ricerca del “senso della Storia” (Guerra e pace; si veda cosa ne scrisse il nostro Chiaromonte in Credere e non credere), l’accettazione e la proposta di un modo di vivere che superasse l’istinto e traesse esempio dal più puro e il più amato dei profeti, Gesù. Di conseguenza, il ritorno a una vita di natura retta dalla solidarietà tra i viventi, animali e piante compresi (un orizzonte quest’ultimo per niente accettato e praticato dalle chiese cristiane...) e il modello della comunità contadina contrapposto alla corruzione della Città e all’urlo e al furore della Storia. La grandezza di Tolstoj sta nel suo essere pienamente artista e nel rinnegare al contempo anche questa qualità, nella convinzione di doverla tenere a bada e indirizzarla a fini superiori (...) contro il falso e l’ingiusto, si può e deve ricorrere anche al bello. Che sopravvive e che ha senso soltanto se sa tornare alle origini, se sa riconquistare la semplicità e la purezza del canto contadino. 

Nella distinzione operata da Isaiah Berlin ricordata da Coaloa, Tolstoj è una volpe che ritiene di essere invece un riccio (...). Si ama Tolstoj per la sua tensione a essere un “riccio”, un “più che scrittore”, che dà luce al suo essere “volpe”. Lo si ama mettendolo a confronto con gli altri grandissimi scrittori (...) e se allo stesso tempo lo si lega a una tradizione non letteraria, a una storia del pensiero e dell’azione per fare della società umana il luogo del giusto, del vero, del bello. Alla base ci sono i Vangeli, ma piu vicini a noi Rousseau e La Boetie, certamente, ma anche, ancora più vicini, Thoreau (il breve scritto sulla disobbedienza civile) e Mazzini (Dei doveri dell’uomo), e il confronto con gli intellettuali del suo tempo che lavoravano per la pace, per la giustizia, soprattutto con Gandhi. Ecco, ciò che oggi (...) ci intriga di più di Tolstoj è il modo in cui egli ha tentato di risolvere il conflitto tra l’artista e il profeta.  

Qui il confronto con Gandhi si impone, favorito dalla lettura delle pagine che in questo libro lo evocano. Oso dire che Tolstoj non fu o non seppe essere un “politico” mentre la grandezza storica di Gandhi è stata nel modo di tradurre in pratica le sue convinzioni riuscendo a muovere un immenso paese sul modello che egli proponeva, e contro un nemico forte come l’Impero britannico (...). Niente meno che considerando indissolubili i fini dai mezzi, i mezzi dai fini – come predicava Tolstoj. Fu la sua parte di artista a limitare il russo, o la sua parte di profeta, che non seppe o non volle passare all’azione oltre il livello di una predicazione tuttavia, per quanto importante, minoritaria. Gandhi non ebbe ambizioni di artista e di profeta, bensì di profeta e di politico (infine: contribuire a fare della polis la città di Dio). I suoi principi sono molto vicini a quelli di Tolstoj, e davvero tanto egli ha appreso dal grande vecchio di Jasnaja Poljana, ma ha saputo tradurli in pratica, con le obbligate mediazioni che appartengono alla politica. Tolstoj è un personaggio più complesso e irrisolto di Gandhi (lo dimostra ampiamente la sua fuga, lo dimostra la sua morte – e il confronto con quella di Gandhi). Per lui si ripropongono le domande sul rapporto non tanto tra artista e profeta – figure vicine e integrabili – quanto su come una minoranza eticamente determinata possa incidere sulla storia. Forse Gandhi ha inciso sull’immediato molto più di quanto non sia riuscito di fare a Tolstoj, forse Tolstoj ha agito, e agisce tuttora, più nascostamente. Il mondo non è migliorato neanche grazie a loro. La lotta (nonviolenta) continua.

La vostra resistenza ai confini del mondo è l’opera più grande

21 ott 2015 Libero Di LEV TOLSTOJ

20 settembre 1910. Quest’anno in primavera, all’esame di religione cristiana in uno degli istituti femminili di Mosca l’insegnante di religione e poi il prelato presente interrogavano le ragazze sui comandamenti e particolarmente sul sesto. Dopo che esse avevano dato la giusta risposta a proposito del comandamento, il prelato di solito poneva ancora una domanda: «La legge di Dio proibisce sempre e in tutti i casi di uccidere?» E le infelici ragazze, sviate dai loro superiori, dovevano rispondere e rispondevano: «non sempre, uccidere è permesso in guerra e come punizione di delinquenti». Ma quando a una di questa povere ragazze (ciò che racconto non è invenzione, è un fatto raccontatomi da un testimone oculare), dopo la risposta, fu rivolta la solita domanda: «è sempre peccato uccidere?», essa (...) rispose con decisione «sempre»; e a tutti i soliti sofismi del prelato rispondeva con decisone e convinzione che uccidere è vietato sempre e che uccidere è vietato anche dall’Antico Testamento ed è proibito da Cristo non solo uccidere ma far male in qualsiasi modo ai fratelli. E nonostante tutta la sua solennità e tutta la sua abile eloquenza, il prelato tacque e la ragazza uscì vincente.

Sì, noi possiamo parlare nei nostri giornali dei successi dell’aviazione (...) e possiamo tacere di ciò che ha detto questa ragazza; ma tacere di questo non si può perché questo lo sente più o meno confusamente ogni uomo del mondo cristiano. Il socialismo, il comunismo, l’anarchismo, l’esercito della salvezza, la criminalità crescente, la disoccupazione, il crescente e insensato lusso dei ricchi e miseria dei poveri, il terribile aumento dei suicidi: tutti questi sono segni di quella interna contraddizione che deve e non può non essere risolta. E deve essere risolta naturalmente nel senso di riconoscere la legge e di rifiutare ogni violenza. E per questo la vostra attività nel Transvaal, che ci pare ai confini della terra, è l’opera più centrale, più importante fra tutte quelle che si svolgono attualmente nel mondo, e di essa saranno partecipi necessariamente non solo i popoli del mondo cristiano, ma quelli di tutto il mondo.

Penso che vi farà piacere sapere che anche da noi in Russia quest’attività si sviluppa rapidamente nella forma del rifiuto del servizio militare, che si fa ogni anno più diffuso. Per quanto sia esiguo il numero dei vostri non-resistenti, come pure il numero dei nostri obiettori in Russia, quelli e questi possono dire con orgoglio: «Dio è con noi». E Dio è più potente dell’uomo.

Quando si accetta il cristianesimo (...) e allo stesso tempo si accetta la necessità degli eserciti e degli armamenti per uccidere su vasta scala nelle guerre, si incorre in una contraddizione evidente, stridente: essa deve necessariamente, (...) rivelarsi e distruggere l’accettazione della religione cristiana, necessaria alla conservazione del potere, o l’esistenza dell’esercito e di ogni violenza da questi sostenuta, non meno necessaria per il potere. Questa contraddizione è percepita da ogni governo, tanto dal vostro britannico, quanto dal nostro russo, e per naturale istinto di autoconservazione questi governi perseguitano energicamente – come vediamo qui in Russia e vediamo dagli articoli del vostro giornale – la vostra più di ogni altra attività antigovernativa. (...).